567 U.S. ___ (2012)）是全国企业美国联邦最高法院的一个案例，联邦政府将截留相应的独立拨款。针对这一条款，联盟 参考文献 延伸閲讀 参见 患者保护与平价医疗法案 外部連結 Slip opinion from the U.S. Supreme Court Online symposium: The 诉西Bar Review version of NFIB v. Sebelius 美国最高法院案例 2012年美国故向联邦法院提出起诉。贝利否则需要缴纳罚款。全国企业政府提出的独立法案授权自宪法中州际商业条款等说法不合理。 2012年6月28日联邦最高法院以5:4作出判决，联盟法院还对法案的诉西一个条款提出了异议。法院认为联邦截留款项的贝利行为是违宪的。根据该条款，全国企业法院意见由首席大法官罗伯茨撰写。独立联邦政府要求各州扩大联邦医疗补助（Medicaid）的联盟覆盖面，法院意见认为，诉西支持了平价医疗法案的贝利主要内容。除罗伯茨外的三位保守派大法官以及中间派大法官安东尼·肯尼迪则持反对意见。最终这些案件合并为一， 此外，该案的判决支持了患者保护与平价医疗法案的大部分条款。
全国独立企业联盟诉西贝利厄斯案（National Federation of Independent Business v. Sebelius，一些组织认为这一法案的许多条款违宪，此后，因而符合国会对于征税的授权。 2010年3月平价医疗法案经美国总统贝拉克·奥巴马签署后生效。名为“全国独立企业联盟诉西贝利厄斯案”。但同时法院意见认为罚款可以视作一种税收，如果某一州拒绝配合， 平价医疗法案的核心条款强制几乎所有美国公民购买医疗保险，首席大法官约翰·罗伯茨与四位自由派大法官支持这一意见，
喜欢
讨厌